Selon Claude Imbert « Parce que l’Iran maintien, via le Hezbollah libanais, via le Hamas et son allié syrien, un pouvoir de nuisance déterminant, les stratèges en chambre affirment qu’un accord global avec l’Iran dégèlerait le glacis israélien…. !! L’Iran théocratique garde assez d’atouts pour ne pas renoncer à la bombe nucléaire, ou du moins a la capacité de s’en doter. Israël et l’Amérique, après des sanctions renforcées, n’excluent toujours pas, pour l’instant (mais le nouveau président a toujours la main tendue), l’hypothèse d’une frappe militaire sur l’Iran. Cette éventualité jugée partout « catastrophique » est de plus en plus rejetée en Occident. On y palabre sur la vulnérabilité du régime iranien. On y calcule que l’aversion atavique des pouvoirs arabes et sunnites contre la poussée perse et chiite assouplira les prétentions arabes contre Israël…
Sur ces sables mouvants, l’Occident profile donc de nouvelles pistes. La pression américaine sur Israël va s’accentuer. Le Hamas palestinien est, en façade, ostracisé comme « terroriste », mais déjà ménagé comme interlocuteur obligé. L’arsenal nucléaire iranien déclaré « inacceptable » est accepté dans quelques hypothèses de négociation. »
Ainsi l’Occident diminué échafaude-t-il de nouveaux compromis, ou de nouveaux reculs. Le code a bel et bien changé. Mais nul ne sait quelle paix il pourrait en sortir. »
Editorial de Claude Imbert In Le Point du 3 mars 2009
