Depuis la chute du mur de Berlin, la cause semblait entendue : le 21ème siècle serait américain. Les Etats-Unis n’avaient-ils pas perdu leur principal adversaire ? Leur modèle n’avait-il pas définitivement gagné la partie ? Et bien non, répond Jacques Saphir, économiste et directeur d’études à l’EHESS. L’équilibre du monde est une chose curieuse et complexe. Et si le nouveau 21ème siècle ne commençait pas le 11 septembre 2001, mais en 1998 à l’occasion de la première crise financière internationale ? Le 21ème siècle celui du rêve de la « fin de l’histoire » et du triomphe de la puissance américaine aurait avorté autour des années 1998 et 2003, la guerre en Irak marquant le dernier acter de la puissance impériale en déclin. 
Ainsi le monde qui se dessine devant nous, loin de s’organiser autour d’un seul système, est en train de devenir « multipolaire à la fois économiquement et géopolitiquement ». Les Américains, d’une part, n’ont plus les moyens de leur hégémonie. D’autre part, on assiste au retour des nations, ces entités que l’on croyait broyées par la mondialisation.
L’émergence récente des BRIC (Brésil, Russie, Inde et Chine) témoigne de ce retour des nations. L’une en particulier est décidée à se faire entendre : la Russie que Saphir connaît bien. Cette thèse dérangera autant les idolâtres de la « mondialisation heureuse » que les gauchistes radicaux, version Toni Negri rêvant d’un empire qui serait le premier pas (inconscient) de la révolution mondiale. Gardons-nous cependant de nous réjouir trop vite de ce retour des nations. Que sera la place de la France face à une Chine ou une Russie qui ne sont pas des modèles de démocratie. La France ? Elle pourrait, si elle le voulait vraiment, jouer également sa carte.
Cette question essentielle clôt un essai très dense.
Jacques Saphir, Le nouveau XXIème siècle, Seuil, Mars 2008.
Je vous propose "Une histoire de France" d’Alain Minc.
Les choix de l’auteur sont intéressants et parviennent à éclairer nos faiblesses et nos atouts actuels.